目的良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia, BPH)是老年男性常见病,轻度良性前列腺增生者可等待观察和药物治疗,中、重度良性前列腺增生者须外科治疗,其方法繁多,且各种方法均有一定的优缺点。经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate, TURP)被视为治疗良性BPH的“金标准”但其也有一定的局限性。随着激光技术在临床应用的成熟,激光手术治疗BPH在某些方面显示出较TURP更多的优势,但对于各种手术的治疗效果各家报道不本文总结分析经尿道2微米激光前列腺汽化切割术与经尿道选择性绿激光前列腺汽化术在治疗良性前列腺增生症方面的安全性和临床疗效,并与传统的经尿道前列腺电切术进行对比分析。方法将2009年3月至2010年4月中国医科大学附属第四医院482例良性前列腺增生症患者行手术治疗,并按其前列腺容积分为3组,再分别分为经尿道2微米激光前列腺汽化切割术(2μm laser vaporization and resection of the prostate 2μmVRP)组,经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(Greenlight photoselective vaporization of the prostate PVP)组,前列腺电切术(transurethral resection of the prostate TURP)组,分组情况见表1监测和记录三组患者的术前、术中及术后3月的相关临床指标,包括国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOLS)、最大尿流率(Qmxa)、手术时间、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及血红蛋白等。并进行统计学分析,比较前列腺容积不同时三种术式两两间的手术安全性及近期临床疗效。结果同一前列腺容积组三种术式组间患者年龄、前列腺体积、术前IPSS、QOLS、最大尿流率等指标两两比较均无统计学差异(P均>0.05)。手术时间对于前列腺容积小于50cm3时,2μm VRP组43.2土43分,显著长于另两组(P均<0.01)；对于前列腺容积为50-90cm3时,2μm VRP组58.7±5.1分,长于另两组(P均<0.05)对于前列腺容积大于90cm3时,2μm VRP组81.2士5.1分,PVP组112.6±7.2分,TURP组95.8±6.9分,三组间均有差异(P均<0.05)。各组术前血红蛋白均无统计学差异(P均>0.05),术后对于同一前列腺容积组中TURP组较另两组有差异(P均<0.05)。膀胱冲洗时间、留导尿时间及住院时间同一前列腺容积组中TURP组较另两组有显著差异(P均<0.05)。各组术前IPSS、QOLS评分、最大尿流率与术后第3个月指标相比,均存在统计学差异(P均<0.05)。术后IPSS评分、QOLS评分、最大尿流率组间同期比较均无显著差异(P均>0.05)结论经尿道2微米激光前列腺汽化切割术及经尿道选择性绿激光前列腺汽化术在近期治疗效果上可达到与经尿道前列腺电切术同样的结果,甚至更好。2μm VRP术治疗良性前列腺增生症安全有效,止血效果好、恢复快、症状改善快、并发症少。手术时间较长,随前列腺容积变化较小,处理较大前列腺中有较大优势。需要术者更好地理解腺体和外科包膜之间的曲线形态,学习曲线较长。PVP止血效果最好、操作简单、安全性高,手术时间短,随前列腺容积变化较大,留置尿管时间短,治疗效果明显,并发症少,对高龄患者有较大优势,但其在处理较大前列腺时手术时间长。
