研究依据和目的:警察作为一个特殊的职业群体,担负着重大的责任和使命。近年来,随着我国改革开放和社会主义市场经济体制的进一步深入,以及受国际环境影响,外来人员、流动人员快速增加;经济体制的改革使企业下岗、失业人员增多,社会治安形势日益复杂。在建立良好的社会治安秩序的过程中,公安机关和公安干警们面临着重重困难和严峻的考验,因公伤亡人数逐年升高。工作的高强度和高伤亡率给我国警察的生理及心理带来了极大的压力,因此,加强警察生命质量的研究,提高警察群体的生命质量,应当引起社会的高度关注。生命质量(或称生存质量、生活质量等,Quality of life,QOL)是建立在一定文化价值体系下的被试者对自身的身体机能、心理功能、社会功能等的主观体验[1]。随着疾病谱及健康观的改变,生命质量已作为一个健康与生活水平指标,得到大规模的研究应用。目前,用生命质量来探讨不同人群的健康问题已经成为国际医学界关注的研究热点之一。对于职业人群而言,生命质量的影响因素还与其职业特点密切相关,生命质量测定可认为是一种较全面、深入的主客观评价方法,用来评价职业危害接触者轻微健康损害,帮助评定职业危害。警察这一职业人群高强度、高压力、高风险的工作特点;不良生活习惯;慢性病高发;缺乏体育锻炼等因素都严重的影响警察群体的生命质量。有许多学者对某些特殊人群的生命质量状况进行了研究[2-4],但对于警察群体生命质量的报道很少。本文旨在利用中文版SF-36健康调查量表对警察群体生命质量进行测定,并评价量表在研究群体中的信度和效度。同时进行相关暴露因素的调查和社会支持评定量表的测量,全面了解及评价这一职业人群的生命质量现况,并与一般人群常模的生命质量进行比较,采用多元统计模型分析探讨生命质量的影响因素,为相关部门制定保障警察群体健康的有效措施提供科学依据,提高警察群体的生命质量。研究方法:采取现况调查的设计,按照不同警种,应用分层整群抽样方法,抽取泰安市公安局刑警、派出所民警、机关民警共500名警察作为调查对象。采用自行设计的一般情况调查表、SF-36健康调查量表及社会支持评定量表开展警察生命质量及其相关因素的问卷调查,获得有效调查问卷471份。资料先经Epidata3.1软件建立数据库,采用双录入检错。所有数据均采用SPSS13.0统计软件包进行数据整理、核查及统计分析。应用因子分析、方差齐性检验、t检验、方差分析、秩和检验、pearson相关、多元逐步线性回归等分析方法进行量表信效度的评价、生命质量的比较和单因素及多因素分析。结果1 SF-36健康调查量表的信度效度分析1.1采用Cronbach’sα系数检验的同质性信度,除社会功能(SF)及精神健康(MH)维度外,Cronbach’sα系数均不小于0.70,说明该量表具有较好的内部一致性。1.2采用集合效度、区分效度和结构效度来分析量表的效度。每个条目与所属维度去除重叠后的相关系数均大于0.40,说明集合效度良好。条目与所属维度的相关性明显高于该条目与其它的维度相关性,说明区分效度良好。采用因子分析得出两个因子与量表的结果假设基本一致。2泰安市警察生命质量得分与国内常模对比分析泰安市警察群体生命质量各维度得分明显低于我国四川省城市一般人群常模的得分,除生理机能(PF)维度外,其余维度得分差异有统计学意义(P<0.01)。3生命质量单因素分析:3.1不同工作年限间在活力(VT)维度生命质量得分差异有统计学意义(P<0.05)。工作年限<5年组生命质量得分低于工作年限≥5年组。3.2不同警种间在总体健康(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)三个维度生命质量得分差异有统计学意义(P<0.05)。派出所民警生命质量得分低于刑警及机关民警。3.3工作满意或很满意的仅占调查人数的40.12%。不同工作满意度在生理机能(PF)、躯体疼痛(BP)、总体健康(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)及精神健康(MH)6个维度生命质量得分差异有统计学意义。很满意及满意组生命质量得分高于其余三组。3.4不同工作强度在活力(VT)、社会功能(SF)2个维度生命质量得分差异有统计学意义。工作强度很大组生命质量得分低于其余两组。3.5不同工作压力在生理职能(RP)、活力(VT)、情感职能(RE)、精神健康(MH)4个维度有影响,工作压力很大组生命质量得分低于其余三组。3.6不同加班感觉在躯体疼痛(BP)、活力(VT)、情感职能(RE)三个维度得分差异有统计学意义(P<0.05)。厌烦组8个维度生命质量得分均低于适应组。3.7不同工作危险度生命质量得分在活力(VT)、社会功能(SF)、情感职能(RE)、精神健康(MH)4个维度差异有统计学意义(P<0.05),经常面临危险组比有时及很少面临危险组得分低。3.8用餐时间有无规律在生理职能(RP)维度生命质量得分差异有统计学意义(P<0.05)。用餐量有无规律在生理职能(RP)及躯体疼痛(BP)维度生命质量得分差异有统计学意义(P<0.05)。无规律组低于有规律组。3.9不同睡眠时间在躯体疼痛(BP)、活力(VT)及情感职能(RE)三个维度生命质量得分差异有统计学意义(P<0.05)。生命质量得分随着睡眠时间减少而降低。3.10躯体不适组在躯体疼痛(BP)及社会功能(SF)两个维度生命质量得分低于躯体无不适组,差异有统计学差异(P<0.05)。3.11慢性病组在生理机能(PF)、生理职能(RP)、躯体疼痛(BP)、总体健康(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)及精神健康(MH)7个维度生命质量得分均低于无慢性病组,差异有统计学意义(P<0.05)。调查人群主要的慢性病及患病率分别为脂肪肝( 18.9%)、高血压( 14.22%)、高血脂(10.83%)。3.12随着每周锻炼次数增加,躯体疼痛(BP)、总体健康(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)、精神健康(MH)5个维度得分上升,差异有统计学意义(P<0.05)。4社会支持与生命质量相关性分析4.1生命质量总分与主观支持度、社会支持利用度及社会支持总分呈正相关(r=0.264、0.258、0.309,P<0.01)。4.2客观支持与生理机能(PF)及精神健康(MH)呈正相关,(r=0.221、0.202,P<0.01)。4.3主观支持与总体健康(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)、精神健康(MH)及心理健康总测量(MCS)呈正相关(r=0.205、0.290、0.215、0.257和0.273,P<0.01)。4.4社会支持利用度与总体健康(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)、精神健康(MH)及心理健康总测量(MCS)呈正相关,相关系数分别为(r=0.279、0.316、0.311、0.305和0.313,P<0.01)。4.5社会支持总分与生理机能(PF)、总体健康(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)、精神健康(MH)、生理健康总测量(PCS)及心理健康总测量(MCS)呈正相关(r=0.215、0.270、0.358、0.295、0.347、0.235和0.308,P<0.01)。5生命质量影响因素多元逐步线性回归分析:5.1工作、生活有关因素:5.1.1工作满意度对生理机能(PF)、生理职能(RP)、躯体疼痛(BP)、总体健康(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)、精神健康(MH)7个维度及两个总测量(PCS、MCS)都有影响。5.1.2是否患慢性病对生理机能(PF)、生理职能(RP)、总体健康(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)、精神健康(MH)6个维度及两个总测量(PCS、MCS)有一定的影响。5.1.3锻炼次数对躯体疼痛(BP)、总体健康(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)、精神健康(MH)5个维度和两个总测量(PCS、MCS)有一定的影响。5.2社会支持有关因素:5.2.1客观支持度是生理机能(PF)的影响因素。5.2.2主观支持度是生理机能(PF)、生理职能(RP)、心理健康总测量(MCS)的影响因素。5.2.3社会支持利用度是总体健康(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)、精神健康(MH)及心理健康总测量(MCS)的影响因素。5.2.4社会支持总分是躯体疼痛(BP)、总体健康(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)、精神健康(MH)、生理健康总测量(PCS)及心理健康总测量(MCS)的影响因素。5.3根据各维度线性方程的标准化回归系数大小,工作满意度对生理职能(RP)变化的贡献最大( b ’=0.106,P<0.05);客观支持度对生理机能(PF)变化的贡献最大( b ’=0.186,P<0.01);社会支持利用度对总体健康(GH)、社会功能(SF)维度及心理健康总测量(MCS)变化的贡献最大( b ’=0.194,0.227,0.250,P<0.01);社会支持总分对躯体疼痛(BP)、活力(VT)、精神健康(MH)及生理健康总测量(PCS)变化的贡献最大( b ’=0.154,0.225,0.224,P<0.01)。结论1 SF-36健康调查量表在警察群体中有较好的信度和效度,适用于警察群体生命质量的研究。2泰安市警察群体的生命质量的各维度得分低于一般人群。3工作年限、警种、工作满意度、工作强度、工作压力、工作危险度、加班感觉等职业因素,饮食习惯、睡眠时间等生活因素,躯体有无不适、是否患慢性病、锻炼次数等身体因素是泰安市警察群体生命质量的影响因素。4各类社会支持的程度与生命质量及其各维度间的得分呈现正相关,不同种类的支持度和不同生命质量维度之间的相关关系及大小有区别。5警察群体生命质量的各个维度的影响因素不同,工作满意度、是否患慢性病、锻炼次数分别对大多数维度有作用,是影响生命质量最广泛的因素。6工作满意度、客观支持度、社会支持利用度、社会支持总分分别是警察群体生命质量及其各个维度得分变化贡献最大的因素。
